উনি কি গালি দিলেন না দোয়া, কিছুই বুঝলাম না: রুমিন প্রসঙ্গে শফিকুর

সংসদে হট্টগোলের মধ্যে রুমিন ফারহানার বক্তব্য শোনা যায়নি বলে অভিযোগ শফিকুর রহমানের

Banglalight.com – উন ক গ ল দ ল ন – জাতীয় সংসদে একজন সদস্যের বক্তব্য চলাকালে সৃষ্ট ব্যাপক হট্টগোল নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন বিরোধীদলীয় নেতা ডা. শফিকুর রহমান। তার বক্তব্য, সংসদ সদস্য রুমিন ফারহানা কী বলেছেন তা তিনি এবং অন্যরা স্পষ্টভাবে শুনতে পারেননি। এ অবস্থায় সদস্যটির বক্তব্য দেওয়ার সাংবিধানিক ও সংসদীয় অধিকার কার্যকরভাবে নিশ্চিত হয়েছে কি না, সেই প্রশ্নও তোলেন তিনি।

বুধবার (৯ সেপ্টেম্বর) ডেপুটি স্পিকার কায়সার কামালের সভাপতিত্বে অনুষ্ঠিত সংসদ অধিবেশনে রুমিন ফারহানা কথা বলতে দাঁড়ানোর পর পরিস্থিতি উত্তপ্ত হয়ে ওঠে। বক্তব্যের মধ্যে তৈরি হওয়া শব্দ, বাধা ও বিশৃঙ্খলার কারণে তার বক্তব্য আড়াল হয়ে যায় বলে মন্তব্য করেন বিরোধীদলীয় নেতা।

ডা. শফিকুর রহমান বলেন, সংসদে ভিন্নমত থাকতে পারে, কোনো বক্তব্যের সঙ্গে দ্বিমতও থাকতে পারে। তবে সেসব মোকাবিলার নির্দিষ্ট সংসদীয় পদ্ধতি রয়েছে। কারও বক্তব্যের সময় এমনভাবে বাধা তৈরি করা ঠিক নয়, যাতে তিনি কী বলছেন সেটিই আর বোঝা না যায়।

“একজন সংসদ সদস্য দাঁড়িয়েছেন তার কথা বলতে। আপনার জায়গা থেকে আপনি তাকে সুযোগ দিয়েছেন। হতে পারে তার কথাগুলো সবগুলা সঙ্গত নয়, আবার হতে পারে যে কথাগুলো তার গুরুত্বপূর্ণ। আমরা তো কিছুই শুনতে পারলাম না, কী উনি বললেন, সব তো হারায়ে গেলো।”

বক্তব্য শোনার দায়িত্ব ও বলার অধিকার

বিরোধীদলীয় নেতা বলেন, সংসদ সদস্যের বক্তব্য শুধু তার ব্যক্তিগত মত প্রকাশের বিষয় নয়; অন্য সদস্যদেরও তা শোনার দায়িত্ব রয়েছে। একই সঙ্গে সংসদ সদস্য হিসেবে কথা বলার অধিকার প্রতিষ্ঠিত হওয়া জরুরি। কোনো বক্তব্য নিয়ে আপত্তি থাকলে তা সংসদীয় বিধি মেনে নিষ্পত্তি করা উচিত বলে তিনি মত দেন।

“এখন তার কথাগুলো শোনার যেমন দায়িত্ব আমাদের আছে, বলারও অধিকার তার আছে। হ্যাঁ, তিনি যদি অসংসদীয় কোনো কথা বলে থাকেন, সেটা আপনার জায়গা থেকে রুলিং আসতে পারে।”

তার ভাষ্য অনুযায়ী, কোনো সদস্য আপত্তিকর বা অসংসদীয় বক্তব্য দিলে স্পিকারের আসন থেকে রুলিং দেওয়া যেতে পারে। প্রয়োজন হলে সংশ্লিষ্ট মন্ত্রী পরবর্তী সময়ে জবাব দিতে পারেন। কিন্তু বক্তব্যের সময় সম্পূর্ণ পরিবেশ এমন হয়ে যাওয়া, যাতে বক্তার কথা চাপা পড়ে যায়, তা সংসদীয় প্রক্রিয়ার জন্য উদ্বেগজনক।

তিনি আরও বলেন, কোনো মন্তব্যের জবাব দেওয়ার প্রয়োজন মনে করলে দায়িত্বপ্রাপ্ত মন্ত্রী সংসদে দাঁড়িয়ে তা দিতে পারেন। অর্থাৎ বক্তব্যের বিরোধিতা বা প্রতিবাদ করার অধিকার থাকলেও সেটি এমনভাবে হওয়া উচিত নয়, যাতে আলোচনার স্বাভাবিক ধারাই ভেঙে পড়ে।

“আবার এসব কথার জবাব সংশ্লিষ্ট মন্ত্রী যখন দাঁড়াবেন, তিনি যদি প্রয়োজন মনে করেন, তিনি দিতেই পারেন।”

আগের ঘটনার প্রসঙ্গ ও রেকর্ডের প্রশ্ন

ডা. শফিকুর রহমান জানান, এর আগেও সংসদে অনুরূপ পরিস্থিতির মুখোমুখি হতে হয়েছে। তিনি বলেন, অতীতের সেই অভিজ্ঞতায় সংসদের সভাপতির আসন কঠিন পরিস্থিতির মধ্যে ছিল। বর্তমান ঘটনাতেও তিনি সভাপতির কাছে স্পষ্ট ব্যাখ্যা ও কার্যকর প্রতিকারের দাবি জানান।

তার বক্তব্যে বিশেষভাবে উঠে আসে সংসদীয় কার্যবিবরণী ও রেকর্ডের বিষয়টি। যখন সদস্যদের একটি বড় অংশই বক্তব্য শুনতে পাননি, তখন সেটি যথাযথভাবে রেকর্ড হওয়া এবং পরবর্তী সময়ে যাচাই করা নিয়েও প্রশ্ন দেখা দেয় বলে তিনি মন্তব্য করেন। তার মতে, সংসদে বলা কথা জনস্বার্থের আলোচনার অংশ; তাই বক্তব্য শোনা, লিপিবদ্ধ করা এবং প্রয়োজনে তার জবাব দেওয়ার সুযোগ থাকা প্রয়োজন।

“আজকে উনি কী বললেন, আমরা তো একেবারেই বুঝতে পারলাম না। উনি কি গালি দিলেন না দোয়া দিলেন, কিছুই বুঝলাম না।”

রুমিন ফারহানা বাস্তবে তার বক্তব্য শেষ করতে পেরেছেন কি না, সেটিও প্রশ্ন হিসেবে উত্থাপন করেন বিরোধীদলীয় নেতা। তিনি বলেন, একজন নির্বাচিত সংসদ সদস্যের অধিকার কেবল দাঁড়িয়ে কথা বলার অনুমতিতে সীমাবদ্ধ থাকতে পারে না; তার বক্তব্য শ্রবণযোগ্য পরিবেশে উপস্থাপনের সুযোগও থাকতে হবে।

“এখন আসলেই কি তিনি বক্তব্য রাখতে পারলেন? তার সংসদ সদস্য হিসেবে যে অধিকার ছিল, সেটা কি প্রতিষ্ঠিত হয়েছে? এটা মূলত আমি আপনার কাছেই জানতে চাচ্ছি এবং এর প্রতিকারটা কী হবে?”

সংসদীয় শৃঙ্খলা ও মতপ্রকাশের পরিবেশ

জাতীয় সংসদে বিতর্ক, সমালোচনা এবং পাল্টা মত স্বাভাবিক রাজনৈতিক প্রক্রিয়ার অংশ। তবে এসব আলোচনার জন্য কার্যকর নিয়ম ও সভাপতির নিয়ন্ত্রণ গুরুত্বপূর্ণ। বক্তব্যকে বাধাগ্রস্ত না করে আপত্তি উত্থাপন, রুলিং চাওয়া অথবা উত্তর দেওয়ার সুযোগ রাখলে সংসদীয় আলোচনার গ্রহণযোগ্যতা বজায় থাকে।

শফিকুর রহমানের বক্তব্যে সেই প্রক্রিয়াগত উদ্বেগই সামনে এসেছে। তিনি মনে করেন, সংসদে মতপ্রকাশের স্বাধীনতা রক্ষা এবং অধিবেশনের কার্যক্রম স্বচ্ছ রাখার স্বার্থে দ্রুত পদক্ষেপ নেওয়া দরকার। বিশেষ করে কোনো সদস্যের বক্তব্য ঘিরে গোলযোগ তৈরি হলে সভাপতির ভূমিকা, বক্তব্যের নথিভুক্তি এবং পরবর্তী প্রতিকারের পথ পরিষ্কার থাকা উচিত।

তিনি বলেন, রেকর্ডের প্রশ্নটি এড়িয়ে যাওয়ার সুযোগ নেই। সদস্যরা যদি বক্তব্য শুনতেই না পান, তাহলে সংসদীয় আলোচনার পূর্ণতা নিয়ে প্রশ্ন থেকে যায়। এ কারণে বিষয়টি পরিষ্কার করা প্রয়োজন বলেও মন্তব্য করেন তিনি।

“রেকর্ড হবে কীভাবে? আমরাই তো শুনি নাই, আমাদের রেকর্ডই তো হয় নাই। এজন্য এ বিষয়টা স্পষ্ট করা জরুরি বলে আমি মনে করি।”

সংসদে হট্টগোলের এই ঘটনাকে কেন্দ্র করে তাই কেবল একটি বক্তব্য থেমে যাওয়ার প্রশ্ন নয়, বরং সংসদীয় অধিকার, শৃঙ্খলা, জবাবদিহি এবং কার্যবিবরণীর বিশ্বাসযোগ্যতার বিষয়ও আলোচনায় এসেছে।